仙童音频大功率对管FJL4315/FJL4215的试听报告
陆晓屏
<无线电>杂志市场部的张岩先生打电话给我，问我对仙童大功率对管的看法时，实际
上我已经有好长时间没有关注仙童公司了。我支支呜呜了半天，脑子里也想不起仙童的影
子和声音。仙童的管子并不是不知道，而是市场上有太多太多的假货和彷品，真的不敢
用，所以渐渐淡出了我的视线。当张先生想请我听听仙童新面市的大功率管时，我马上答
应下来：一是没听过仙童的大功率管，有机会听听，何乐不为；二是当年很崇拜仙童的品
牌，可以满足一下对大品牌的渴望。
在晶体管的发展史中，美国的仙童半导体公司起到了不可磨灭的功绩。1957年成立的
仙童公司，一开始就聚集了优秀的人才，依靠技术创新优势，一举成为硅谷成长最快的公
司。1960年，仙童半导体公司取得进一步的发展和成功。由于发明集成电路使它的名声大
振。60年代的仙童半导体公司进入了它的黄金时期。到1967年，公司营业额已接近2亿美
元，在当时可以说是天文数字。据那一年进入该公司的虞有澄博士（现英特尔公司华裔副
总裁）回忆说：“进入仙童公司，就等于跨进了硅谷半导体工业的大门。但由于管理不
善，纷纷涌进仙童的大批人才精英，又纷纷出走自行创业。正如苹果公司乔布斯形象比喻
的那样：“仙童半导体公司就象个成熟了的蒲公英，你一吹它，这种创业精神的种子就随
风四处飘扬了。”
一批又一批“仙童”夺路而出，掀起了巨大的创业热潮。对此，80年代初出版的著名
畅销书《硅谷热》（Silicon Valley Fever）写到：“硅谷大约70家半导体公司的半数，
是仙童公司的直接或间接后裔。在仙童公司供职是进入遍布于硅谷各地的半导体业的途
径。1969年在森尼维尔举行的一次半导体工程师大会上， 400位与会者中，未曾在仙童公
司工作过的还不到24人。”从这个意义上讲，说仙童半导体公司是“硅谷人才摇篮”毫不
为过。
人才大量流失是硅谷发展的“福音”，给仙童半导体带来的却是一场灾难。作为支撑
硅谷崛起的“神话”，仙童半导体公司走过了一段辉煌而曲折的历程，成功与失败都因人
才而致，正所谓“成也萧何，败也萧何” 。在风雨中飘摇了多年后,二十世纪末,被一家风
险资本公司收购，仙童公司又重整旗鼓，大踏步地向消费电子制造业挺进。
这次给我寄来的是仙童去年才问世的FJL4315/FJL4215大功率晶体对管。据说用于替代
仙童的老型号2SC5200/2SA1943。网上查到的仙童公司的技术资料也证明了这点。在仙童公
司的技术手册上，这两种对管的型号是连在一起的，2SC5200/FJL4315，
2SA1943/FJL4215。技术参数也一模一样。所以想查查仙童老产品2SC5200/2SA1943的技术
资料找不到。我觉得现在仙童的FJL4315/FJL4215和它的老型号2SC5200/2SA1943在性能上
应该有所不同，肯定有所改进，要不怎么会用FJL4315/FJL4215来替代2SC5200/2SA1943
呢？这只是我的一点推测而已。好在市面上还能见到大量的2SC5200/2SA1943，只不过是东
芝的产品。我自己也有很多对东芝的这种对管，但从没见过和用过仙童的
2SC5200/2SA1943。既然找不到仙童的老管，那也只好和东芝的管子比较一下了。
在下列表1中，除了2SA1943的Uces稍微有点高以外，这两种对管的主要参数基本是一样
的。封装尺寸也是一样的，只不过各自的命名方式不同罢了。

2SC5200 230 15 1.5 150 0.4~3 55~160 30 200
TO-3PBL
2SA1943 -230 -15 -1.5 150 -1.5~-3 55~160 30 360
TO-3PBL
FJL4315 型号 Uceo/V Ic/A Ib/A Pd/W Uces/V Hfe Ft/MHz
Cob/pF 封装
FJL4215 -230 -15 -1.5 150 -0.4~-3 55~160 30 360
TO-264

表1 两对功率管的主要参数

但从特性曲线上来看，就有了明显的区别。下面是FJL4315/FJL4215和
2SC5200/2SA1943的Ic-Uce特性曲线，很容易看出图1，图2的仙童对管比图3，图4的东芝对
管的放大倍数线性好很多。
图5到图8是Hfe-Ic曲线，从中可以看出，仙童对管比东芝对管增益线性度要稍好些。
在试验中，我用菲尔8010合并机作为试验机，焊了两台，分别用仙童和东芝的大功率管。
每台各用上了八对，每声道各用四对，以满足8010功放一百瓦/八欧，二百瓦/四欧的功率
翻倍要求。接上8欧纯电阻负载，信号发生器输入正弦波信号，用示波器在不同频率查看它
们的波型有何不同。经过反复对比，测试，很遗憾，我没看出有何不同。于是又输入方波
信号，并且再在负载电阻上并联不同容量的电容，来检测它们的驱动能力。下面是用10KHz
方波信号，同样的频率和幅度，分别加在两台功放上，逐渐加大负载并联电容的容量，两
台功放输出的波型照片。大家可对比看看，有无太大的分别。我看好象分别不是太大。
后来仔细想想，也可能是菲尔的功放8010的反馈点设在末级电流放大级。由于负反馈
的原因，使功率管的特性在示波器上分别得不明显。如果反馈点在电压放大级就有可能在
示波器上看出这两种大功率管的带负载能力。但我无法做这种试验，因为菲尔8010功放是
定型产品，没办法修改电路结构，有兴趣的朋友可以用不同的电路形式试试。
这也从另一个侧面相对看出反馈技术在功放电路中的重要性。器件的非线性等不良指
标可用反馈技术来弥补。但我并不是把反馈技术看成是包治百病的万能良药，功放的设计
还是要看电路框架结构，元器件的选用，工艺水平的优良，等等，等等。缺一不可。举个
简单的例子，功放的频宽可用负反馈来改善，但没有元器件本身的频宽来保证，从听感上
很容易区别出来。
所以我对功放技术指标的理解是，在设计功放初期，要着重考虑，认真分析，看看在
电路上，元器件的应用上，工艺的设计上有无与技术指标相悖的地方。在设计中期就要指
标和听音兼顾了。最后的定型，则以搭配，听感为主，测试指标为附了。
由于菲尔8010功放是定型产品，想通过换大功率管，来分析功放在技术测试指标上有
无区别，乃至于区分大功率管的声音特性，其实是一件很难的事。所以我还是用我的笨办
法，从听感上来辩别这两对功率管的特点吧。我搭配用的CD机是英国之宝588。音箱还是丹
拿声学的老书架箱C2。听音场地是在菲尔工作室做过声学处理的15平米听音室里，两台功
放都各褒了大约100小时。声音可以算是稳定的了。
一耳朵，只是一耳朵，就能区分开这两种大功率管的声音。为了确定这一耳朵的感
觉，我反反覆覆地听了两个星期。这两星期里的听感可以说还是完全和刚开声时的听感一
模一样。在这里首先给大家下一个结论：仙童的大功率管在我所搭配的系统上完胜东芝
管。
饱满，温暖，厚实，充满活力是我一耳朵乃至两星期对仙童大功率管的评价。说到饱
满两个字，大多用于描述音响的中频。但用仙童大功率管的菲尔8010功放在全频都充满了
饱满的色彩。中频的饱满不用多解释，高频的饱满就要多说几句了。我一直喜欢丹拿老的
高音王333D。它就具有饱满的音色。在很多高音单元发出“一线天”的声音时，330D还是
一如既往地饱满，圆润。这台用了仙童的菲尔功放就是这种特质。低音所发出的声音也是
饱满的。但我所说的低音饱满，并不是膨胀，它有相当的凝聚力和层次感，所以全频声音
相当平衡。音响平衡了有何好处？您听一整天都不感觉耳朵有疲劳的迹象。您不会因耳朵
发痒而用手去抠，也不会因耳朵疼痛而掩耳逃窜。
很久以前，我就知道指挥家安塞美的著名发烧唱片<皇家芭蕾>。由于太贵，我始终没
舍得买。前年我在我们当地的唱片店里看到广州爱必希文化传播有限公司复刻了这个双
张。知道效果肯定不如原版，但价格还可以，就把它买下。经常拿出来听听，感觉演绎和
录音都不错。也就不去想原版的会比它好多少。当我拿出来用仙童的菲尔功放来听，声音
立刻展现出在平衡中显现出收放自如的美感，既饱满又有层次。听得我欲罢不能，两张盘
一口气从头听到尾还觉得不过瘾。CD天书上说这款唱片是优秀弦乐录音的典范真的一点也
不为过。
好象也是前年，我在网上买了张台湾第十六届国际音响展的VIP进口纪念CD，是由
Classic Records唱片公司专门为音响展制作的音效盘，全部曲目都是从CR公司出版的唱片
中精挑细选出来的。也可以说代表了CR公司的水平。其中第四，五首就是CR公司发行的<皇
家芭蕾>复刻版。这次拿出来在同样的器材上比了一下，-------哇塞！那种呼之欲出的鲜
活感，历历在目的透明度，一下就酥到了我的心里。而ABC公司复刻的盘在对比之下就显得
淡了许多。同是复刻版，怎么会有那么大的区别呢？
和用仙童的菲尔功放相比，用东芝管的菲尔功放在各个音响乃至音乐环节上都显得稍
逊一筹。原来声音的蓬松好象是东芝管的优点和强项，但这次东芝管在它的强项上也没有
占到多少便宜。我在其它品牌的功放上见过用东芝管的，声音也是可圈可点。反而这次在
我的系统中，声音却不太理想。是我在参数上没有把东芝管运用好？还是东芝管不太适合
菲尔功放的电路结构？我没有继续实验下去，也就不得而知。我要再次强调，这次的听感
有一定的局限性，就是没有改动菲尔功放的参数和结构来迎合不同的功率管，以至于造成
了这种一边倒的听感结果。真心希望会动手的朋友们能针对东芝功率管开发出一款优秀的
功放产品来，以了却我这次对东芝管评价的愧疚。


<本文首登于《无线电》杂志2008年第九期>
文中图片由于网站的限制,不能全部发上来.如有朋友需要,请发邮件索取.
我的邮箱:jnphilaudio@yahoo.com.cn
我的电话:0531-85561896 晚上11点后关机