回复人: | 白虎堂 | 来 自: | 222.209.82.10 |
回复时间:: | 2006-06-01 14:23:46 | 讨论 | 返回本版 |
评述: | 贴一篇我看到过的对2000S最客观、全面的用家评价文章:
我对PROAC2000SI的看法 自从2000SI面市以来,烧友关于她的评论很多,结论好坏参半,说她不好的认为2000SI已没 有了PROAC的味道,是一款失败的设计,尤其是对比50SI。在下是2000SI的用家,这款音响 在家里服役也有3年了,我对她自认为还比较了解,我的感受有以下几点: 1、2000SI的高频表现仍延续了老T系列的特点,分析力特高而顺滑、娇艳,听弦乐、MARY BLACK等高音域多的音乐类型表现出众、感人,而且长时间聆听也不会让人感到疲劳,这方 面的表现绝不输50SI。2000SI采用了与1SC同样的绅士宝定制高音,有以上出色表现并不奇 怪。在与专业版5/9的对比中2000SI的优势更为明显,5/9的高音较内敛。 2、低音域由于采用了更大的单元,低频响应比50SI轻松的多,而且有力道、不松软,与 PROAC清竣的一贯风格比较合拍,听下盘深沉的交响乐作品更容易烘托出较庞大的规模感。 3、中频表现较单薄,听男中音有磁性,但与我的专业版5/9相比较在浑厚度方面差很多,但 50SI亦是如此,本身PROAC的中频就不是强项,即使1SC也不能说中频饱满浑厚。PROAC就这 个风格,没有办法,您要想好的中频就不要选PROAC了,ROGER、ATC会更好。 4、三个频段的衔接问题。可能您要问了,有谁会分段听音响,频响曲线作好了是很重要 的。以我对50SI、1SC的感受,她们三个频段的衔接非常好,总的频响曲线有向上(中高 频)走的趋势,即偏向高音区,声音较清瘦;2000SI从分频器到箱体的设计还是很优秀的, 反映在中、高、低的衔接上比较自然,但因为她两端的延伸比50SI要宽,所以虽然中频实际 量感比50SI多,但相比较而言整体听感上比50SI略显单薄。刚才在下已经说过PROAC并不是 以中频取胜的音响,所以这点并不能作为否定2000SI的死结。 5、2000SI针点式的音场定位仍延续了PROAC的强项,不想多说了。 6、有烧友说2000SI的声音浑浊,我却认为正相反,她的声音出类拔萃的干净,而且细节多 多,50SI也不过如此,在大动态的音乐类型重播上50SI显然没有2000SI从容不迫。 7、很多烧友喜欢拿2000SI与1SC比较,认为2000SI比1SC差很多,其实两者本身就不是一个 档次的音响,差距肯定是有的,但客观的讲并不是那么大,老实讲1SC的高音比2000SI更顺 滑、高贵,可为此付出的代价是更为高昂的,用AUDIOLAB8000就可以搞掂八、九分的 2000SI,恐怕用3---4倍的银弹可以推得1SC心里有底,当然您要是特有钱这条只当我没说。 但您真有了玩好1SC的实力了,那可供您选择的好箱就不止1SC了。从这点来说在2000SI的性 价比还是很高的。 8、许多烧友会提到TII、TIII,认为她们才市T系列的代表,其实您要是喜欢有些动态的音 乐她们就不会满足您,当然您只听弦乐还是很适合的,但一辈子总听音响的上半段是不是太 乏味了,我是不会把这种音响的设计缺陷作为优点推崇的。 9、2000SI的设计明显是想摆脱PROAC一贯以来没有下盘的缺点,满足用家更多音乐类型的欣 赏,这种尝试我认为是有益和上进的,而且并没有抛弃PROAC的特色,其实您让设计师泰勒 自50以后马上设计出一款面目全非的PROAC更为困难。以上感受望大家指教。 来自:http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=234437 这真是一篇好文 |