重发一贴以便快速下传。
这里我先把TAS的主编Harry Pearson采访中的两段翻成中文。
问:数码对hi-end音响是好事还是坏事?
答:我憎恨早期的数码。认为这是不堪入耳的。由于这种早期的数码录音技术,我们失去了整一代的录音。由于这个原因,有一件事对我们是有利的。很多非常好的analog录音得以复兴。由于数码诞生,Analog达到新的高度。唱臂得到改进,唱盘得到改进,唱针也同时得到改进。现代技术也被运用于老的录音的再版。
如果晶体管不是那么差,胆将永远不可能得到重生。同样,如果数码不是那么差,我们将永远不可能真正地感激在美国,及在一定的程度上对英国而言,黄金时代的录音。新的技术通常使得旧的将要被替代的技术更成熟。
我认为我们得等。我并不把婴孩和洗澡水一起倒了。如果一门技术不成熟,让我们来使得它成熟。让我们来指出这一技术的缺陷。
我和其他一些个人,比如Keith Johnson(此人是Reference Recording的录音师),试图去定义什么是“数码失真。一个重大突破就是我们认识到,数码中存在时差(timing error)-----即在每个数码临界中系列的误差(sequential errors between the steps of digital)-----这个导致了数码严重的失真。音乐的波形给截断而没有完美地重建。一旦有人概括了数码中的缺陷并找出其来源,数码才可以入耳。听音就是指明方向,从而工程师可以知道从哪里下手。
HP的讲法是很有道理的。我完全同意。我认为hifi的根本问题是音源的问题。烧友折腾来折腾去,其百分之60以上功夫是去减小数码失真可以被听出的程度。所谓“监听风格”实际上是最大程度让数码失真达到听者耳朵的风格。
数码胜出analog的不是在听音的本身。而是在更宽广意义上的进步。数码在更高的层次上把音乐和其它信息统一起来。至于听音方面,我个人并不太反对数码录的器乐,但人声中,数码失真更为明显,无法入耳。特别是Louis Armstrong和Billie Holiday,这两人的嗓音的特点使得数码失真到了登峰造极的地步。
我们赞成数码是因为数码是更宽广意义上的进步。数码是动态的,analog 是静止的。数码是一个婴儿,analog是一个老头。数码使得其它技术在音响中应用打开了大门,analog是封闭的。
至于发烧友来讲,由于现实的原因,两种系统都应具备。一个系统中的变数这么多,录音的好坏等等,要讲那个胜出那个是没有意义的。假定在一样的系统中,最好的数码音源对最好的analog音源,要给这两种音源打平均分的话。我会投analog的票。这是因为数码失真的存在。不过这个结论也没多大意义。这是一种纯想象的东西。讲了这么多东西,在现实中,我们都会有一种倾向性吧。在目前的条件下,那么我倾向性是analog。