当前位置:首页>专题论坛>
  • ·  请教刘版主(作者:壮家汉 时间: 点击数: 331)
  • 版主用的是C5,C5用的是球顶中音。
    因现在推崇宽频大动态,故产生了一种观点:球顶中音的冲程不如锥盆单元,大动态和能量感不如后者,而事实上采用球顶中音的HIFI音箱确实越来越少了。依版主的亲身体验,你认为C5的大动态表现得怎样呢?足够凌厉吗?
    但球顶中音振膜多为丝膜,音色上较温暖柔和,而且球顶的指向性亦优于锥盆。
    那么在购箱或自制音箱时,该如何取舍球顶中音和锥盆呢?
  • ·

    (作者:ldh 时间:2006-03-23 01:19:15)
    我个人不是很同意“现在推崇宽频大动态”的说法,推崇这种效果的人什么时候都有,不是现在才推崇。推崇这种效果的人并不代表发烧界的全部,只是一种流派。
    在中频段的工作氛围内中音单元的冲程其实很短,几乎看不到他在运动,因此动态和能量感与冲程长短关系不大,冲程的长短取决于所工作的频率高低。
    “事实上采用球顶中音的HIFI音箱确实越来越少了”,实际上跟普通锥盆单元比起来球顶中音单元从来就采用的不多。但不是因为动态和能量不够,是因为这种单元很难出好声,世界上唯一得到公认好声的球顶中音单元只有两款,一是单拿的球顶中音,二是ATC的“大馒头”,但是这两款单元非常昂贵,一只要近万元,性价比不高。事实上应用这两款球顶中音的箱子速度和动态以及能量感都是非常好的,无论是C5还是ATC50,100等,几乎没有人怀疑他们在这方面的表现。
    至于音色上的表现则是见人见智,大口径锥盆单元作中音时,灵敏度高,分频点可以做的很低,承受功率也相对较大,声音比较浓郁宽厚,价格也便宜的多。而优秀的球顶中音单元则失真低的多,瞬态响应好的多,质感好,层次好,乐器形体感线条感都有明显的优势。困难的是除了上述两家的球顶单元外,没有几个能够做的好的球顶单元,与其使用没有把握的产品,到不如老老实实的选用锥盆单元更容易成功。
    一家之谈,多有偏颇。仅供兄参考。



回复: 上传图片    最大5M,支持jpg,gif,png格式。