- · 今天终于有空,与老刘一起去dadoudou出聆听名器。(作者:llhu 时间: 点击数: 65)
-
房间内老ATC上平空长出两只耳朵----是置换的高音9900单元,在放音的是一对信心3号,我们听了近两小时交响乐和各种试音碟,后来又换回都兄精心改装的ATC20来比较。都是名器,MSB解码器,全套马克双单声道功放。。。。线。。。似乎把两对不太好推的喇叭玩弄与股掌之上,动态音场都是惊人的。明显,3号的高音要胜出许多。。。。
回来,仔细品味自己的系统,呵呵,也不错嘛,而且有自己的特点。我再次肯定,为丹拿配刘氏胆前级是绝对正确的,而且,刘兄介绍的Opal线,百线生介绍的超线灵,纪纲介绍的天仙配线,与系统相适,没走弯路,节省了银两。
·
(作者:daquan 时间:2002-09-08 17:10:44)- How much does c3 cos? Tell me please.
·
(作者:Jim Wang 时间:2002-09-09 12:44:05)- >明显,3号的高音要胜出许多。。。。
的却20高音不是很理想,但是其中音是很难打倒的。ATC以前用Vifa高音喇叭,现在用Excel银线Voice Coil的高音单元。高音得的大大的改善。可惜是Excel的高音单元只可用在SCM50或更高档的型号上。新的SCM50的高音是非常好。本人最近给ATC彻底打倒。·
(作者:Jim 时间:2002-09-09 14:06:17)·
(作者:*Jazz* 时间:2002-09-09 14:36:40)- 真是如此,那么我原来对ATC的看法需要得到改变,Atc的不通透确实是我不能接受其的一个最重要的原因,当然,次要的原因就是其高音不理想,这肯定是因为我是DY的用家,总是用DY的优点去谈论ATC的缺点。
- 真是如此,那么我原来对ATC的看法需要得到改变,Atc的不通透确实是我不能接受其的一个最重要的原因,当然,次要的原因就是其高音不理想,这肯定是因为我是DY的用家,总是用DY的优点去谈论ATC的缺点。
·
(作者:*Jazz* 时间:2002-09-09 14:38:12)·
(作者:amati 时间:2002-09-09 17:02:40)- 我现在正想着打evidence t的注意。有人用一部mf合并机就把至尊的低音玩得很好,量很大,可是c5...
·
(作者:dadoudou 时间:2002-09-09 18:43:13)- 我想C5设计上的问题可能就是不好推吧。在丹拿总裁的访谈中有这么一句话值得深思,“……那时候你必须做一个痛苦的选择:要效率很高,就必须接受较大的失真;反过来则效率很低,不易推动。……”。我想当时为了设计出音响效果全面,并能代表丹拿水平的音箱,丹拿的设计人员可能做的太绝对了,以至很少考虑其商业上的利益,痛苦的设计出像C5这样的鬼胎,但对追求音响效果的发烧友来说可能是求之不得的,当然这也要求发烧友做一个痛苦的选择,那就是选择一个合适的功放需要足够的银子!我相信C5当年能走出丹拿的试音室,对丹拿的设计师来说他的技术上的目的肯定是达到的、设计是成功的。
我曾与香港几家大公司的业务人员聊天时,我发现他们一致认为音箱销售在大陆最成功的是B&W,理由很简单,那就是B&W设计的产品迎合了市场上大多数人的需求,从近期丹拿或ATC(这两个牌子的音箱是市场上公认的难推)推出的产品来看,都要比老产品好推多了,我认为这很有可能是某些妥协的结果。至于我说有可能,因为我不排除由于新技术发展的因素,但这或许也恰恰给了我们一个提示,新技术是为了达到原设计目标同时能适应市场,而某些市场并不认同的DD是达到设计目标由于商业的原因而没有被市场接受,而正是这些DD才是真正的好DD。- 我想C5设计上的问题可能就是不好推吧。在丹拿总裁的访谈中有这么一句话值得深思,“……那时候你必须做一个痛苦的选择:要效率很高,就必须接受较大的失真;反过来则效率很低,不易推动。……”。我想当时为了设计出音响效果全面,并能代表丹拿水平的音箱,丹拿的设计人员可能做的太绝对了,以至很少考虑其商业上的利益,痛苦的设计出像C5这样的鬼胎,但对追求音响效果的发烧友来说可能是求之不得的,当然这也要求发烧友做一个痛苦的选择,那就是选择一个合适的功放需要足够的银子!我相信C5当年能走出丹拿的试音室,对丹拿的设计师来说他的技术上的目的肯定是达到的、设计是成功的。