当前位置:首页>专题论坛>全部
-
·
请问一下有哪为知道ARC 的网站的? 想去研究一下, 谢谢!
(作者:feng 时间: 点击数: 89)
- 收藏
-
-
·
我的想法,单端6P3P并管
(作者:陈小弟 时间: 点击数: 84)
- 收藏
-
单端6P3P并管,有什么好推荐吗?
我不想要二手的元件,除了变压器买铁心来绕,其他希望能买新的,有什么推荐吗?各位师傅!!
在那里能买到这些东西,价格呢?
我需要你们的意见
-
·
amati兄来信收到,实话二手的AQ蝰蛇1400元太贵了!我在杭州可拿一副新线了,
(作者:wju 时间: 点击数: 84)
- 收藏
-
价格还不到1400元带发票。我想问一下,我是否能不要这副线,如你比较难做,我也只能拿下,说实话我买二手线主要是想便宜一些,不想事与愿违,故望兄给我个回音,不行的话我明天打款给你。
-
·
谁知道马勒的哪部交响曲比较好,第5还是6的好?
(作者:zzmmj 时间: 点击数: 93)
- 收藏
-
哪个版本好,第5交响曲有卡拉扬和伯恩斯坦的两个版本。还有见到一个卡拉扬的指挥的德沃夏克的自新大陆和斯美塔那的我的祖国的全集,还有一个穆特的一个套装,里面四张碟,一张合集,一张演奏西贝柳斯D大调,一张演奏柴科夫斯基D大调,一张演奏莫扎特的第3、5协奏曲,这个套装封面写的是DG百年,1889-1989年。以上七张碟都是DG公司的,请问是否都抵买,我对穆特的套装很感兴趣,如果值得买,请大家给个参考意见。另外马勒的第5、第6交响曲哪个好。第5交响曲买哪个版本好?
·
(作者:goke 时间:2003-02-13 19:30:14)- 大家不知道您听到什么程度和喜欢哪种类型的演移。。。
另外您喜欢就买这是您听不是我门听啊。。。- 大家不知道您听到什么程度和喜欢哪种类型的演移。。。
·
(作者:Jim Wang 时间:2003-02-13 23:08:01)- 我不是搞音乐的,只能谈一些自己的感受。
马勒的交响曲是古典中登峰造极的东西,一到九都好。我有一些马勒的交响曲。我喜欢的有
Solti, Chicago Symphony Orchestra, 8
Eliahu Inbal, Frankfurt Radio Symphony Orchestra, 9
Benjamin Zander, Philharmonia Orchestra, 10
Bruno Water, Columbia Symphony Orchestra, 及New York Philharmonic, 7
感到一般或不太喜欢的
Lorin Maazel, Vienna Philharmonic, 8
Karajan, Berliner Phiharmoniker, 7
Muti, The Philadelphia Orchestra, 7
我还想买两个指挥的马勒交响曲
Leonard Bernstein
Michael Tilson Thomas
其中数字是指录音的好坏,10是满分。- 我不是搞音乐的,只能谈一些自己的感受。
·
(作者:goke 时间:2003-02-13 23:20:53)·
(作者:陈老 时间:2003-02-14 08:09:40)·
(作者:陈老 时间:2003-02-14 08:41:53)- 马勒的音乐是对生命的感悟,不是哪么容易领悟的。初听者建议从其第二和第五入手为好。
伯恩斯坦,佤尔特,梅塔,克伦佩勒的马勒是首选。其中尤以佤尔特是马勒的学生,他的版本更应重视。
至于卡拉扬,他自己也称由于理解问题直到晚年才进入马勒的世界,他的几个版本虽然在企我指南中评价也是三星但窃以为卡某远未认识马氏。马勒正渐为世人所推崇,窃以为他在交响曲的地位将在不久的将来取代贝多芬而座第一把胶椅。- 马勒的音乐是对生命的感悟,不是哪么容易领悟的。初听者建议从其第二和第五入手为好。
-
·
讨论器材资料-器材图片-肥仔店面
(作者:铃 时间: 点击数: 62)
- 收藏
-
想到贵店参观。地址?
-
·
转贴好文共享
(作者:LEISURE 时间: 点击数: 188)
- 收藏
-
摘自《音响世界》93年12期
音响学的基础是什么?
梁中锷
话说某天晚上,正与某读者在电话中聊天,突然, 他问我:“音响学的基础,到底是什么?”此君大概以为我会回答共射极放大、共基极放大,或者是纯A类、纯B类,又或者是电压增益、电流增益什么的。电话中未加思索,我的回答肯定是哧了他一跳:音响学的基础,有60%是欺骗,其它的40%则是欧姆定律及赫姆荷兹定律。
真要从学术性、理论性角度来深入探究音响学的基础,老实说,此事非我能力所及。但大约四年多前,当笔者第一次离开《高保真视听》欲专功“自己装”时,曾为公司命名而大伤脑筋。某日,脑际突然灵光一闪:音响学的基础是什么?不正是交流讯号及直流供电吗?而且各式器材万变不离其中;瞬时间,《交直流》诞生。
欺骗 并非新鲜事
要说欺骗,乃是音响学的基础,可能略为夸张了些,但这倒也不是戏言,当然比较贴切的说法是:欺骗乃“音响业”的基础。不过,你千万别以为我是在鄙视音响界,事实上,“欺骗”是存在于各行各业,甚至国内国外,而且历史悠久(夏娃不就是受了蛇的骗?)。举个例子,你只要多看、多听、多思考,你就会轻易发现国内政治界、演艺圈的诸多活动,在五彩缤纷中,就鲜有人说真话,特别是演艺圈;真话何价?
在“音响”这个大环境中,说真话很难吗?很难。不说真话很难吗?也非易事;因为能造假者,通常都具有高度的智慧与技巧,绝非等闲之辈做得到。“不方便说真话”的理由有千百种,但其目的则都是赚钱——总得先填饱肚子,然后才能谈公正客观、理想抱负。
早期,音响经销店从业人员面对消费者时,常大力促销①库存品、②利润较高的产品,甚至将开箱品以全新品卖。不过最近这种情况已有所改变,倒不是业者突然良心发现、自清自律,而是消费者的音响知识逐年提高,那些音响店业务员再也唬不了他们——就笔者所知,音响代理商及经销店很少看书,翻阅杂志时,只会注意自己的广告有无刊错,或察看送评器材有无恶音,其它内容则不予理会;故他们的知识水平较难提高。
杂志主编 掌控骗局
主道“音响骗局”的当然不会是消费者,但也绝对不是分布全省的经销店(行骗能力还不够)。虽然代理商难脱干系,但笔者在此沉痛的指出:主谋者就是各音响刊物主编!唯有这等人的聪明睿智,才能在白纸黑字中翻云覆雨。
笔者并非想以一已之力对抗主编,那是螳臂挡车,行不得的。而且自15年前进入《音响技术》起,笔者也一直忝为媒体主编之一,想来期间也会“坑害”过不少人;罪过,罪过。
本地音响刊物的主编,看似人才济济,实际上无一人能写出真正具有“放诸四海皆准”的学术性大作,因此只有带领读者走向“评论”歧途——器材评论、CD唱片评论。发展至此,笔者甚至怀疑某主编是否入股某音响代理及某唱片公司(吹得过火),而影响所及,连老美也奇怪,为何老中特别爱听电影原声带CD片?他知道,这种不正常的现象,在台湾可是呈主流式的发展。
Enya的歌喉被吹捧成天籁之音,香港著名发烧友阿二感叹“天碟满街”,笔者也常感慨“天籁大送”。jen—nifer Warnes的歌声有如美国的杨林,有何好捧?而大力介绍电影原声带CD,主要是为了听“电子合成器弄出来的重低频”.这种异常的软体试听评论,已经在不知不觉中,严重劣质化本地爱乐市场。
音响消费者,不一定是音响刊物的读者。但音响刊物的读者,必定是音响市场的主要消费者,即便消费力有限,他们也常因接触专业杂志而具“意见领袖”之特质。若“领袖们”以误为正,那长期下来,台湾音响圈岂不根底发烂?!
心盲读者 热烈响应
媒体主笔因利益所需,评论内容全面倒向代理商,这是可以理解的——“利”字当头(广告收入),确实无人能挡(《交直流》也挡不住)。但读者大众长期的愚味无知,却也会令人觉得莫名其妙。在去年这个时候,笔者还认定消费者“无辜”的,但现在已修正看法:不论是硬体(器材)或软体(唱片)的炒作,有不少读者均可列为“共犯”。这些读者为何如此愚忠、愚孝而不自知?除了主编骗术技巧高明外,还得再配合这些读者的“极低分析力”才行。
在不少器材评论文章中,笔者一眼就瞧出执笔者不很高明的骗术。但读者大众有奉之为圭臬,恨不得每日烧香祭拜。这种读者,虽力求音响之音场、纵深、舞台…重现,并要求严格,甚至还要感动得落泪,但其内心却非明镜,早已染满尘埃,故完全无法洞察白纸黑字中的“陷阱”,反而快速投入,正是标准“耳尖心盲”之辈。
前些日子曾与某主编聊天,无意中谈到心盲的读者。据他表示,读理工科系者,因理解力较高,故不若读文科容易‘受骗”。可能有些道理(理工科出身的人,也较容易接触古典音乐),因有不少发烧友是医生;但正确性如何,仍有赖你仔细观察分析,大方向可能是:数学。
但不论如何,音响圈中,以讹传讹、人云亦云者,好象确实以文法商科出身者较多。笔者不才,正是文科毕业,但自诩绝非心盲之辈(而且专破“奇门遁甲”);想来本刊读者也应不是才对。前些日子,在某杂志上看到“8000B的前身是8000A”这句话,不禁火冒三丈l二音响骗术何时了?主编如此“瞪著眼说瞎话”,读者大众还要心盲盲的接受?故行笔至此,若有人再问“音响学的基础是什么?”笔者的答复仍是:百分之六十以上是欺骗!
类似8000B与8000A的骗局,在台湾已上演过许多次,但明察秋毫者几稀夷。10年前,日本厂商大搞“马力”竞赛,一台接收机竟然搞成
300Wx2,当时,跟著混的消费者,早就后悔了。又有一段时间,音响圈猛炒“阻尼因数”,於是乎消费者认定后级的damping factor愈高愈好。现在呢?提都没人提;杂志和代理商联手炒作结果,受害的还是消费者。
Martin Colloms公正客观?
英国《HI—FINews&RR》杂志有两大著名写手:MartiColloms及Kessler,本地发烧友大多认为,他们的评论比美国《Stereophile》、《TAS》来得客观。可是当我知道Collosms先生竟然是Monitor Audio创办人时,目瞪口呆好一阵子,怎会这样?他还有暗股吗?这真是秘辛,难怪《Hi—FiNews》杂志的订阅抽奖活动,都是以Monitor Audio喇叭为主;总不会是巧合吧?《Stereophiie》杂志去年曾因电脑当机,使得海外订户资料遭受破坏,该杂志却因不必寄书而赚了不少订费。最可怕的是:此事在《Stereophile》杂志上只字未提;视晦外读者为傻瓜,这是否也
是音响骗术之一?
笔者在《音乐与音响》上,曾评论济正公司的AMC CVT--3030管味不浓,但其它各友刊主笔则秉持初衷:仍是一片叫好。现在Jack English的评论刚刚出笼(或许可代表美国媒体的立场):完全没有管机的味道;不知友刊主笔和心盲读者,看到这段文字,心里会怎么想?
本地有某主笔在评Aragon4004 Ⅱ后级时,力赞“没有第一代的雾气”。真把我气疯了,因为他在评4004第一代时,全篇都是阿腴奉承——极其透明清晰,何来雾气之有?
有音响媒体自认最公正、最客观(《交直流》都不敢),这使笔者想起自吹最公正、最客观的报社:有“北区最大色情媒介”美誉的自立晚报。
本文结束前,再透露一则杂志主编掌控的大骗局,此事确实曾发生过,现在可能已不太敢再犯:为了赶上截稿时间,器材虽尚未试听,评论却已经写好——是否令你骇然?
现在,请你告诉我:音响学的基础到底是什么?走笔至此,我已经气得不知所云了。
(摘自台湾《交直流》第18期)
