回复人: | 量子组曲 | 来 自: | 221.217.152.226 |
回复时间:: | 2005-01-17 14:05:21 | 讨论 | 返回本版 |
评述: | 已收到李先生汇来的修理费120元。作为具体问题,事情已经了结。
但在讨论过程中,有许多东西值得思考!比如: 1.合法、合理与合情三者间是什么关系?不合法就不要侈谈合理,不合理就不要侈谈 合情。 2.网络交易风险是仅仅对买方吗?买方主要应该注意的是受骗风险,而卖方(如果不 是骗子)的责任风险要比买方大得多!所以应该说,没有充分考虑清楚网络交易风险的 人,不要轻易到网上卖东西!如果不想或无力承担相应的责任,尽管并非故意,但却可能 成为事实上的骗子!陈挺生就是个典型的例子。 3.强制他人学雷锋不可取,但学雷锋难道是耻辱?官员的腐败可恨,但大众的道德心 理腐败则可怕! 4.有的朋友对于我的过于犀利和咄咄逼人的语言提出批评,我没异议。但这些朋友难 道没看见那些恶劣的谩骂?是看不懂吗?还是习惯了被人这么骂?为何没见你们置个可否 呢?希望这些朋友去认真补习有关是非、对错、好坏、善恶等基本概念。 5.李先生在朋友们,特别是华晖先生的帮助下,及时认识到了自己的错误,公开道歉 并表示承担责任确实是难得的好事。难得在有勇气这样做的有责卖家不多,好在李先生的 良知和理智最终占了上风,挽救了自己的声誉! 6.有的朋友质疑我的目的,可以理解。确实我对具体问题如何解决并不在乎,不解决 本身就是一种解决方式。因为我很清楚,在本次事件中,我的经济利益受损已经是可以肯 定的了,多少而已。我要的是“理”,而不是卖家的“施舍”。所以我有意置李先生于不 得不作出抉择的境地:是真正成为一个负责任的好卖家,还是沦为另一个陈挺生?尽管有 朋友相助,但毕竟作出选择的是李先生自己。根本上是由个人的良知和理智决定的。同样 有庄园兄那样的朋友,陈挺生不就做了相反的选择吗? 在这里我要提醒的是网上的卖家们,碰到问题你们将如何选择?想好了吗? |